язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции с комментариями/ По иностранным инвестициям/ По спору об ухудшении условий инвестирования

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПО СПОРУ ОБ УХУДШЕНИИ

УСЛОВИЙ ИНВЕСТИРОВАНИЯ


Опубликовано в НТВ N 22 (514) от 24 мая 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты



СУТЬ ДЕЛА

Совместное предприятие по требованию таможенного органа при ввозе сырья для собственного производства произвело уплату налога  на добавленную стоимость. Считая ее необоснованной, СП обратилось к таможне  с  требованием о возврате уплаченных сумм. Получив отказ в его удовлетворении,  СП обратилось  в хозяйственный суд  с просьбой о признании факта уплаты НДС недействительным  и возврате необоснованно уплаченных денежных средств.



ПОЗИЦИЯ СП


СП, являясь предприятием с иностранными инвестициями, зарегистрировано в 2000 году. Численность работающих в нем инвалидов составляла 60 процентов от общего числа работников. Согласно пункту 35 части первой статьи 71 Налогового кодекса (в редакции Закона от 25 декабря 1998 года N 729-I) юридические лица, в общей численности которых работало не менее пятидесяти процентов инвалидов, кроме занимавшихся торговой, посреднической, снабженческо-сбытовой и заготовительной деятельностью, освобождались от уплаты НДС. Согласно пункту 7 раздела IX Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" от 7 декабря 2001 года N 320-II данная льгота была исключена в отношении ввозимых товаров, а также в отношении юридических лиц, не находящихся в собственности общественных объединений инвалидов, фонда "Нуроний" и ассоциации "Чернобыльцы Узбекистана", в том числе и для СП. Отмена льготы ухудшила условия инвестирования совместного предприятия, потому что было ухудшено его финансовое положение, и иностранный инвестор не получит часть дохода, которую смог бы получить, если бы СП льготой пользовалось. В связи с этим иностранный инвестор вправе воспользоваться гарантией, установленной частью четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" от 30 апреля 1998 года N 611-I, и СП , соответственно, в течение десяти лет с момента инвестирования вправе пользоваться льготой по уплате НДС при ввозе товаров.



ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА


СП должно уплачивать налог на добавленную стоимость при ввозе товаров, поскольку в соответствии с Законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" от 7 декабря 2001 года N 320-II ранее предоставленная льгота была отменена и ввозимые товары  исключены из-под ее действия. Совместное предприятие не может пользоваться уже отмененной льготой.



СУДЕБНЫЕ АКТЫ

С КОММЕНТАРИЯМИ К НИМ


Споры, аналогичные указанному, в судебной практике рассматривались неоднократно. При определении, подлежит ли в рассмотренном случае применению гарантия, установленная частью четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов", важно установить, как повлияла на условия инвестирования СП отмена для него льготы по уплате НДС, были ли условия инвестирования ухудшены.

В соответствии с указанным положением закона "в случае если последующее законодательство Республики Узбекистан ухудшает условия инвестирования, то к иностранным инвестициям в течение десяти лет с момента инвестирования применяется законодательство, действовавшее на дату инвестирования. Иностранный инвестор имеет право по своему усмотрению применять те положения нового законодательства, которые улучшают условия его инвестирования".

Следует иметь в виду, что факт ухудшения условий инвестирования должен быть доказан. В соответствии с частью первой статьи 55 Хозяйственного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Действующим законодательством не определены случаи, когда следует признавать факт ухудшения условий инвестирования, а также не установлены критерии такового. Суд исходил из нижеследующих положений.

При отмене льготы по уплате налога правомерно признавать ухудшение условий инвестирования, в частности, в том случае, когда при прочих равных условиях это напрямую повлияет на уровень дохода, получаемого иностранным инвестором от участия в уставном фонде юридического лица. Понятия "ухудшение финансового положения" и "ухудшение условий инвестирования" не являются идентичными. Отмена льготы по уплате НДС может привести к ухудшению финансового положения для юридического лица, однако это еще не означает автоматическое ухудшение условий инвестирования для инвестора.

СП в качестве доказательства ухудшения условий инвестирования привело довод, что в результате ухудшения финансового состояния субъекта снизится размер прибыли, остающейся после уплаты налогов, и, соответственно, иностранный инвестор недополучит часть дохода, который мог бы получить. Суд признал, что только такой довод является недостаточным для доказанности ухудшения условий инвестирования. Ухудшение финансового состояния юридического лица могло произойти не только в результате введения нового для него налога, но и по иным обстоятельствам, как, например, ненадлежащая организация производственной, финансовой и иной стороны деятельности СП, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентами юридического лица своих обязанностей по хозяйственным договорам и т.д.

Судом было указано, что в течение периода с даты инвестирования и до отмены льготы по уплате НДС по ввозимым товарам законодательством могли быть установлены льготы в виде освобождения от уплаты иных налогов либо понижены ставки по другим уплачиваемым видам налогов, или введены иные преференциальные условия ведения предприятием финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, подобные нововведения могли компенсировать те потери, которые совместное предприятие понесло из-за отмены рассматриваемой льготы. Юридическое лицо же не обосновало и не предоставило суду доказательств, что каких-либо иных льгот (например, по другим видам налогов, таможенным платежам) и преференций на момент отмены рассматриваемой льготы по НДС введено в законодательство не было.

Ввиду сказанного суд не мог признать убедительным представленный совместным предприятием довод, что только отмена льготы по НДС при ввозе товаров могла повлиять на снижение уровня дохода для иностранного инвестора от участия в уставном фонде СП и тем самым ухудшить для него условия инвестирования по сравнению с первоначальной датой инвестирования.

Таким образом, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что требования совместного предприятия в данном конкретном случае не соответствуют закону и являются необоснованными.

Между тем ввиду периодически возникающих в правоприменительной практике и связанных с обращением иностранных инвестиций споров относительно признания факта ухудшения условий инвестирования, в целях применения гарантии, установленной частью четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов", представляется крайне важным и необходимым разработать и утвердить в установленном порядке категории изменений в законодательстве, которые могут признаваться ухудшающими условия инвестирования. При этом важно понимать, что отдельные единичные изменения (например, отмена льготы по одному налогу) сами по себе могут и не быть квалифицированы как ухудшающие условия инвестирования. Здесь необходим комплексный подход к решению вопроса с учетом, в частности, других изменений, которые, наоборот, помогли предоставить льготные (преференциальные) условия деятельности.



Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству