Доклад Президента Ислама Каримова на VI сессии Олий Мажлиса второго созыва (29 августа 2001 года)

Функция недоступна

СПРАВЕДЛИВОСТЬ -

В ПРИОРИТЕТЕ ЗАКОНА

ДОКЛАД

Президента Ислама Каримова

на VI сессии Олий Мажлиса второго созыва

(29 августа 2001 года)

Уважаемые народные депутаты! 

Дорогие мои соотечественники! 

Прежде всего, позвольте от всей души поздравить вас с самым великим, самым дорогим для всех нас праздником - десятой годовщиной независимости нашей Родины.

Дорогие друзья! 

Все мы хорошо понимаем, что подытожить и оценить все те значительные достижения, кардинальные преобразования, которые произошли во всех сферах нашей жизни за прошедшие десять лет независимости, дать объективную, правдивую оценку имевшим место недостаткам - одним словом, подробно и в полной мере дать отчет о всей той огромной работе, что была проделана в нашей стране за этот период, в одном докладе чрезвычайно сложно.

Однако сегодня с этой высокой трибуны, вглядываясь в ваши, уважаемые депутаты, открытые лица, мне бы хотелось сказать вам и в вашем лице всему нашему народу об одной очень важной истине. 

И эта истина заключается в том, что мы должны быть бесконечно благодарны Всевышнему за то, что именно в наши дни осуществилась вековая и заветная мечта нашего народа о независимости и свободе Родины - мечта, к которой он шел на протяжении многих столетий, перенеся огромные жертвы и лишения, испытывая на себе произвол и жестокое насилие. Пережив суровые испытания, немыслимые трудности, наш народ не свернул с пути борьбы за свободную жизнь в свободной стране, и на долю сегодняшнего поколения выпала честь отстаивать независимость и суверенитет страны, право жить и трудиться на этой благодатной, священной земле. 

В течение этих десяти лет строительства новой жизни, нового общества мы прошли исторический путь, насыщенный сложными и непростыми событиями огромной непреходящей важности. Естественно, на этом пути наряду с успехами и радостями были и огромные проблемы, над преодолением которых мы неустанно трудились и, несмотря ни на что, не свернули с избранного пути.  

Важными вехами на пути к великому будущему нашей страны стали строительство открытого демократического государства и общества, создание экономической системы, основанной на современных методах управления и рыночных отношениях,  формирование и реализация собственной стратегии независимого  развития, отвечающей специфике нашей страны, обретение Узбекистаном своего достойного места в мировом сообществе.  

Без преувеличения можно сказать, что вся наша работа по  созданию мобильных, современных, хорошо оснащенных Вооруженных Сил, способных надежно защитить неприкосновенность границ нашей страны, ее суверенитет, мирную и спокойную жизнь нашего народа, была своевременной и глубоко продуманной. 

Возрождение национальных ценностей и традиций, нашего языка, возвращение в нашу жизнь священной религии дали мощный импульс развитию духовности, самосознания людей, изменению нравственного облика общества.

И самое важное, представители каждой нации и народности, проживающих в нашей многонациональной стране, осознают и ощущают в своей повседневной жизни, что царящая в республике обстановка мира и стабильности, межнационального согласия является нашим самым большим достоянием. 

Сегодня все политические и общественные силы сплачиваются вокруг таких воплотивших в себе идеи национальной независимости благородных целей, как мир и прогресс страны, благосостояние народа. На достижение этих целей направлены вся воля, весь потенциал нашего народа. Все это радует нас и укрепляет нашу веру в будущее. 

Одним словом, сама жизнь доказала правильность избранной  нами модели развития, наших усилий по строительству открытого демократического государства с рыночной экономикой, формирования основ гражданского общества, воплотивших в себе, с одной стороны, лучшие национальные традиции, священные для нашего народа ценности, а с другой - самый передовой опыт развитых стран, мировые достижения.

Дорогие друзья! 

Не будет преувеличением сказать, что сегодня процессы демократизации, коренного обновления охватили все сферы нашей жизни. Главная стратегическая задача на современном этапе развития - это осуществление принятой в июне 2000 года Программы по либерализации и углублению процесса реформ в политической, экономической и духовной сферах общества.

Сегодня на этой сессии я хотел бы остановиться на вопросах либерализации и демократизации судебно-правовой системы, которые являются важнейшими составляющими этой Программы реформ, проводимых у нас в стране.

Обеспечение верховенства закона, усиление охраны прав и интересов личности, семьи, общества и государства, повышение правовой культуры и правосознания населения, воспитание законопослушных граждан - это не только цель, но и средство,  важнейшее условие построения подлинно демократического, правового государства и гражданского общества с развитой рыночной экономикой. 

Со дня обретения независимости в области либерализации и демократизации судебно-правовой сферы сделаны значительные шаги. Создана судебная система, отвечающая требованиям современной демократии. 

Из орудия репрессий и карательного аппарата правившего коммунистического режима суд превращается в подлинно независимый институт государства, призванный надежно охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Последовательно и неуклонно преодолевается отчуждение и недоверие граждан к суду.

Уважаемые друзья! 

Все эти позитивные изменения в судебно-правовой сфере являются результатом последовательно и поэтапно проводимых реформ. 

Уже в первом Законе "О судах", принятом в 1993 году, были закреплены такие общепризнанные принципы, как презумпция невиновности, право на защиту, состязательность и гласность судебного процесса, другие принципы, получившие затем развитие в новых Уголовно-процессуальном, Гражданско-процессуальном и других кодексах и законодательных актах республики. 

На этом этапе реформ были заложены законодательные основы судопроизводства, создания подлинно независимой, самостоятельной судебной системы. Приняты законы "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", "Об адвокатуре", "О гарантиях адвокатской деятельности" и другие законодательные акты, направленные на усиление судебной защиты прав и интересов граждан, юридических лиц, демократизацию судебной системы. 

С учетом мирового опыта в стране впервые учрежден Конституционный суд, создана система хозяйственных судов, которые в условиях перехода к рыночной экономике стали важным фактором обеспечения законности в хозяйственных отношениях. 

Важным этапом реформирования судебной системы стало принятие в 2000 году новой редакции Закона "О судах". В нем был использован весь опыт реформирования судебно-правовой системы, накопленный за все эти годы независимости, созданы условия для дальнейшей демократизации, совершенствования деятельности судов. 

В чем состоит суть нового Закона "О судах"? 

Во-первых, и самое главное - созданы эффективные механизмы реализации конституционного принципа разделения властей и независимости суда как полноценной самостоятельной ветви власти. Из функций министра юстиции исключены полномочия внесения представлений на должности судей, приостановления и досрочного прекращения их полномочий. Эти функции переданы Высшей квалификационной комиссии по отбору и рекомендации на должности судей, созданной при Президенте Республики Узбекистан. 

Во-вторых, законодательно закреплена специализация судов общей юрисдикции, определен механизм образования самостоятельных судов по гражданским и уголовным делам, осуществлена специализация судей. Сама жизнь показала правильность этого решения. Специализация судов обеспечила повышение качества рассмотрения дел, усилила гарантии защиты прав и свобод граждан. 

В-третьих, задачи материально-технического и финансового обеспечения деятельности судов возложены на специально уполномоченный самостоятельный орган - Судебный департамент при Министерстве юстиции, который должен действовать при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. 

В-четвертых, в отличие от прежнего Закона "О судах" новым Законом создан эффективный и демократичный правовой  механизм подбора и расстановки судейских кадров. 

В соответствии с Законом: 

- первичный резерв судейских кадров формируется квалификационными коллегиями судей на основе предложений судов, правоохранительных органов, учреждений, организаций, членов общественных объединений судей; 

- предложения по кандидатам в судьи аккумулируются в Судебном департаменте, на который возложена задача по сбору и подготовке документов на кандидатов в судьи и повышению квалификации судейских кадров;

- рассмотрение кандидатур на альтернативной основе и внесение представлений о назначении на должности судей осуществляет Высшая квалификационная комиссия по отбору и рекомендации на должности судей при Президенте Республики Узбекистан, созданная из судей, депутатов Олий Мажлиса, ученых-юристов, представителей правоохранительных органов и негосударственных организаций. 

Созданная система подбора и назначения судейских кадров обеспечивает подлинную независимость судебной власти, объективность при назначении на должности судей.

В соответствии с новым Законом "О судах" как базовым законодательным актом в судебно-правовой сфере внесены изменения в уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. 

Введен апелляционный порядок рассмотрения дел, что явилось важной гарантией своевременного исправления судебных ошибок, недопущения волокиты в судопроизводстве. В соответствии с законом суд апелляционной инстанции вправе рассматривать дело по существу, не возвращая его на новое судебное рассмотрение. 

Реформирована кассационная инстанция. Граждане получили  возможность при несогласии со вступившим в законную силу судебным решением лично и непосредственно защищать свои права в судебном заседании кассационной инстанции. При этом защита и обвинение уравнены в правах. 

Гражданам предоставлено право выбора способов защиты своих прав путем апелляционного или кассационного обжалования судебных решений. 

Наряду с судебной системой глубокие реформы происходят в системе Министерства внутренних дел, Прокуратуры, других правоохранительных органов и силовых структур, обеспечивающих законность и правопорядок в обществе. 

Дорогие друзья! 

Так же, как и в других сферах общественной, политической жизни страны, реформы в судебно-правовой сфере начали давать свои ощутимые результаты. Но самое главное, эти реформы обеспечили поэтапное движение по пути демократических преобразований общественной жизни и государственного строительства.

В то же время необходимо отметить, что закономерный ход общественного развития, глубокие демократические процессы в обществе требуют критического анализа и оценки всей работы по реформированию судебно-правовой системы, дальнейшего неуклонного углубления реформ в этой важной сфере. 

Надо прямо признать, что, несмотря на бесспорные достижения, сама судебно-правовая система все еще продолжает ощущать на себе пережитки советского прошлого. Вернее сказать, принятые законы и нормы судопроизводства все более отвечают международным общепринятым демократическим нормам, но, к сожалению, мало что меняется в менталитете, мышлении самих судей, работников прокуратуры и следственных органов - одним словом, тех, кто должен реализовать вновь принятые законы. Это надо признать, и главная наша задача - как можно скорее избавляться от наследия прошлого.

Прежде всего, нам необходимо обеспечить реализацию принципов справедливости и гуманности законодательства за счет сужения и сокращения репрессивных, карательных функций системы наказаний. 

Как известно, в советском законодательстве главным субъектом защиты в экономических преступлениях являлось государство. Ущерб, нанесенный государству, рассматривался как тягчайшее преступление и карался самым суровым образом. Так, в соответствии с уголовным законом, действовавшим до обретения нами независимости, хищение государственного имущества или получение взятки, совершенное в особо крупных размерах, наказывалось вплоть до смертной казни. Например, Верховным судом СССР в 1986 году министр хлопкоочистительной промышленности Республики Узбекистан Усманов Вахобжон на основании показаний свидетелей, полученных недозволенными методами следствия, был приговорен к смертной казни за получение взятки в особо крупных размерах. Спустя 12 лет, в 1998 году - после приведения приговора суда в исполнение - В.Усманов был полностью оправдан, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Сегодня наша правовая доктрина основана на иных,  демократических принципах. В соответствии с Конституцией Узбекистана, прежде всего, обеспечивается приоритет прав человека. 

Человек является главным субъектом защиты, и посягательство на его жизнь и здоровье - тягчайшее преступление. К сожалению, и в нашем законодательстве, и в правоприменительной деятельности мы никак не можем освободиться от стереотипов прошлого. 

В судебно-следственной практике доходит порой до парадоксов, когда лицо, совершившее незначительное с точки зрения общественной опасности правонарушение, приговаривается нашими судами в соответствии с нашими же законами к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять и более лет. 

Например, Ахунбабаевским районным судом Ферганской области 20-летний Д.А. Моргунов за кражу из детского сада кухонной посуды стоимостью 8600 сумов, которая на следующий день была им же самим возвращена, был осужден на 5 лет лишения свободы. В Шайхантахурском районе города Ташкента несовершеннолетний Р.Ш.Абдуллаев был арестован за то, что украл 3300 сумов у своей мачехи. Правоохранительными органами Хатирчинского района Навоийской области за обсчет покупателя на 190 сумов привлечен к уголовной ответственности и осужден гражданин Ш.Р.Исматов.

Следственными органами Бектемирского района города Ташкента 19-летний И.Хожирасулов был привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу за кражу 25 килограммов черешни. 

Сами эти факты говорят прежде всего о том, что в этой сфере законодательства и его практического применения абсолютно неверно ставятся акценты. Надо согласиться с тем, что в этих случаях совершенно оправданно применение таких мер пресечения и наказания, как подписка о надлежащем поведении, залог, штрафы, и других мер. Однако в каждом случае следственные органы применяли самые суровые меры пресечения. И таких примеров можно привести десятки и сотни. 

По моему поручению проведенная в июне текущего года проверка следственных изоляторов выявила многочисленные факты, когда лица, совершившие не представляющие большой общественной опасности преступления и ранее не судимые, и даже полностью возместившие причиненный материальный ущерб, месяцами содержались под стражей в ожидании суда. В результате принятых мер в течение только одного месяца из следственных изоляторов было освобождено более двух тысяч таких лиц. А ведь за каждым таким фактом - живой человек, наш соотечественник, его родные и близкие, переживающие вместе с ним его позор и его боль. 

Чем объяснить подобное положение? Эти факты в первую очередь свидетельствуют о том, что следственные органы зачастую не занимаются выявлением истинных причин и условий совершения конкретных преступлений, не изучают личность правонарушителя и мотивы, толкнувшие его на преступление. Не изжита порочная практика силового ведения следствия, когда сначала арестовывают, изолируют от общества, а затем начинают доказывать его вину. У некоторых недобросовестных работников правоохранительных органов на первом плане стоит не защита прав и интересов граждан, а стремление запугать, показать свою власть и всесилие, создать видимость борьбы с преступностью. Есть и такие, кто на несовершенстве законодательства, ошибках и несчастье других пытается удовлетворить свои корыстные, низменные интересы. Эти сотрудники не думают о народе, об авторитете и благополучии государства. 

И самое опасное состоит в том, что из-за преступной нерадивости, порочных методов работы мы из простых, в целом законопослушных, но оступившихся граждан сами же формируем массу недовольных, не доверяющих ни власти, ни законам людей. Не секрет, что впоследствии именно из такой категории граждан, особенно молодых людей, мы получаем закоренелых преступников.

Безусловно, надо решительно избавляться от дискредитировавших себя сотрудников, но, прежде всего, нам необходимо критически оценить действующее законодательство, положение дел по отдельным законодательным нормам, в первую очередь в сфере пресечения экономической преступности. Необходимо ввести в практику такие критерии оценки правонарушений и системы наказаний, которые отвечали бы современным, применяемым в демократически развитых странах принципам и требованиям. 

Сама жизнь убеждает нас, что не следует преувеличивать предупредительную роль суровых наказаний, в особенности тех,  которые связаны с изоляцией граждан от общества. 

Предупреждение преступлений, эффективность борьбы с ними зависят не от тяжести и суровости наказания, а в первую очередь от осознания нарушившим закон его неотвратимости.

Неотвратимость наказания - вот один из рычагов, эффективно влияющих на предупреждение преступности. В то же время для многих граждан, воспитанных на наших национальных традициях, достаточно самого факта начавшегося расследования уголовного дела или допроса, чтобы извлечь из этого необходимый урок и более не нарушать закон. 

Сегодня настало время кардинально пересмотреть указанные подходы в уголовной политике. И первым шагом здесь являются те предложения по изменению уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые внесены на эту сессию. 

Возникает естественный вопрос: в чем их сущность и значение?  Что изменится с их принятием? 

Первое. Вы хорошо знаете, что в действующем уголовном законодательстве все преступления в зависимости от их характера и степени общественной опасности подразделяются на четыре группы. 

Напомню: преступления, не представляющие большой общественной опасности; далее - менее тяжкие преступления;  тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом доля преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в Уголовном кодексе составляет всего 86 или 18,7% из всех 460 составов преступлений и правонарушений. В целях либерализации и гуманизации уголовного законодательства предлагается еще 110 составов менее тяжких преступлений перевести в категорию преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Таким образом, увеличить их количество до 42,8%. 

Увеличение количества преступлений, подпадающих под категорию не представляющих большой общественной опасности, значительно расширяет возможность следственных и судебных органов использовать более гибкие правовые ограничения, не связанные с заключением под стражу.

Осужденные за эту категорию преступлений к лишению свободы будут отбывать наказание в колониях-поселениях, где они содержатся без охраны, имеют право свободного передвижения, неограниченного количества свиданий с родными и близкими, целый ряд других послаблений. 

Двенадцать составов преступлений предлагается перевести из категории тяжких в менее тяжкие, семь составов преступлений - из категории особо тяжких в тяжкие. Эти изменения значительно смягчат режим отбывания наказания, расширят категорию осужденных, в отношении которых можно будет применять институт замены наказания на более мягкое и условно-досрочное освобождение. 

Изменение критериев классификации преступлений позволит, в целом, изменить общую направленность кодекса, который в большей мере будет соответствовать принципам правового демократического государства.

Посудите сами: в соответствии с внесенными на рассмотрение изменениями 73,1% составов преступлений будут отнесены к категории не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких, и только четверть составов будет отнесена к категории тяжких и особо тяжких. 

Второе. Необходимо расширить в уголовном законодательстве возможность применения экономического воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономики. Это новый подход в нашем законодательстве, основанный на современном понимании экономических преступлений и ответственности за них. В чем его суть? Вместо лишения свободы предлагается расширить применение наказаний в виде штрафа, увеличив его размер, использовать другие меры воздействия, направленные, прежде всего, на возмещение причиненного ущерба. Вместо заключения под стражу как меры пресечения - шире использовать залог, подписку о надлежащем поведении и другие меры. Действительно, если обвиняемый в совершении экономических преступлений будет знать, что его до суда не посадят, вряд ли он будет пытаться скрыться.

На сегодняшний день доля наказаний в виде штрафов в общей массе назначенных судами наказаний составляет всего лишь 8,3% и имеет тенденцию к снижению. В то же время примерно каждому второму, совершившему преступление, назначается наказание в виде лишения свободы. Предлагаемые изменения в санкциях затронут в общей сложности 87 составов преступлений и позволят не только снизить карательный элемент уголовного закона, но и повысить воспитательный эффект за счет более четкой дифференциации и индивидуализации ответственности.

В пяти статьях Уголовного кодекса предлагается включить норму, исключающую право суда назначать наказание в виде лишения свободы, если лицо, совершившее преступление, возместит в полном объеме причиненный материальный ущерб.

Думаю, что расширение альтернативных наказаний является одним из приоритетных направлений совершенствования нашего уголовного законодательства.

Третье. Одной из важных проблем, обсуждаемых во всем мире, остается проблема смертной казни как меры уголовного наказания. В отдельных странах она запрещена, в других на смертную казнь введен мораторий. В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года однозначно высказано отношение мирового сообщества к этой проблеме: "Основная цель, которую необходимо преследовать в вопросе о смертной казни, - указывается в этом документе, - состоит во все большем ограничении числа правонарушений, в отношении которых может быть применена смертная казнь, исходя из желательности отмены этого наказания".

В Узбекистане уголовная политика в части применения смертной казни в полной мере соответствует мировому процессу и последовательно отражает принцип гуманизма, пронизывающий Конституцию Узбекистана и традиции нашего народа, который во все времена относился к человеку, его жизни как к величайшей ценности, данной Всевышним.

Напомню, что в Уголовном кодексе 1994 года смертная казнь как вид наказания предусматривалась в санкциях 13 статей. В 1998 году она была исключена из санкций пяти статей Уголовного кодекса, и в действующем уголовном законодательстве имеется только 8 статей, предусматривающих возможность применения смертной казни за совершенное преступление. Считаю, что сегодня сложились все условия для того, чтобы исключить наказание в виде смертной казни еще из четырех статей Уголовного кодекса.

В случае принятия внесенных поправок смертная казнь может быть применена только за совершение четырех видов преступлений. В их числе такие преступления, как агрессия, геноцид, терроризм, которые в соответствии с международными нормами рассматриваются как наиболее тяжкие и требуют самого сурового наказания. Смертная казнь будет применяться и за такой вид преступления, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. В этом вопросе наша позиция предельно ясна:  поскольку жизнь человека - исключительная ценность, данная самим Богом, умышленное лишение ее при отягчающих обстоятельствах может и должно караться смертной казнью.

Четвертое. Предлагается пересмотреть в нашем законодательстве применение такого вида уголовного наказания, как конфискация имущества.

Вы хорошо знаете, что этот вид наказания, который применяется как дополнительный к другим видам уголовных наказаний, широко использовался в советское время. При этом цель была одна: до конца морально раздавить человека, сломить его дух, лишить дома, родного очага, и - что самое безнравственное - лишить основных источников существования его семью, близких ему людей.

Наш народ пережил тяжелые дни, когда десант следователей из центра по "хлопковым" и другим так называемым "узбекским" делам тысячами сажал ни в чем не повинных людей в тюрьму. При этом проводились унизительные, бесчеловечные процедуры описи имущества. Жен и детей подсудимых, по сути дела, выгоняли на улицу, подвергали различным издевательствам и унижениям, а сами при этом со всех возможных трибун говорили о демократизации и гласности, перестройке и правах человека. По сути дела, дети и родственники арестованных и осужденных вынуждены были всю жизнь нести на себе "тамгу" - печать преследуемых людей и в материальном, и в моральном смысле.

Времена изменились. Жизнь все расставила на свои места. Но те или иные отголоски, проявления старого мышления в подходах дают о себе знать, в том числе и в нашем законодательстве, правоприменительной практике.

Разумеется, должна остаться в силе норма закона о взыскании и изъятии имущества и богатств, добытых преступным путем. Но жена и дети не должны страдать и нести ответственность за действия главы семьи, нарушившего закон. В этом и состоит суть прав человека. А мы, исходя из не изжитых еще коммунистических подходов, основанных на идее классовой борьбы, тотального приоритета интересов государства, все еще нередко считаем, что если член семьи обвиняется в нарушении закона, то вся его семья и близкие должны нести на себе печать преступления и бремя позора. Мы не должны и не можем допустить, чтобы члены семьи, и прежде всего молодые люди, только входящие в жизнь со светлыми надеждами и идеями, были бы потеряны для общества из-за недостойного поведения отца. Это главная наша задача.

Пятое. Нам необходимо пересмотреть систему наказаний несовершеннолетних, женщин и людей преклонного возраста.

Наше уголовное законодательство, руководствуясь гуманными соображениями, предусматривает целый ряд послаблений несовершеннолетним и женщинам, совершившим преступления. Уверен, что процесс либерализации в этой области следует продолжить и дальше.

Надо прямо признать, что преступность среди молодежи - зачастую результат серьезных упущений в их воспитании, за которые ответственность несем мы, взрослые.

Именно поэтому перевоспитание молодого человека, совершившего преступление, который еще не состоялся духовно и нравственно как личность, возврат его обществу - важнейшая задача, стоящая перед каждым из нас и государством.

Сегодня преступления, совершенные несовершеннолетними, составляют примерно 4% от общего количества совершенных преступлений, женщинами - соответственно 10,7%. В местах лишения свободы несовершеннолетние составляют 0,92%, женщины - 2,3% от общего количества отбывающих наказания.

Мы все должны хорошо понимать, что колония, как бы хорошо ни была организована там работа, - не самое лучшее место для воспитания молодых людей. Наоборот, именно там попавший зачастую за малозначительное преступление молодой человек приобщается к образу жизни преступного мира, приобретает соответствующие навыки.

Изменения, которые предлагается внести в Уголовный кодекс, направлены на снижение максимальных сроков наказания в виде лишения свободы, назначаемых мужчинам в возрасте старше 60 лет и женщинам. Для этой категории людей максимальный срок лишения свободы не будет превышать трех четвертей предельного срока, предусматриваемого законом за конкретные преступления. Предлагается не применять к несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы в случаях совершения ими преступлений, не представляющих большой общественной опасности, а также преступлений, совершенных ими по неосторожности.

Помимо этого, в предложениях, внесенных на обсуждение сессии,  предусматривается запрет на применение смертной казни в отношении мужчин в возрасте более 60 лет.

Действительно, карать убеленных сединой стариков, имеющих детей, внуков и правнуков, изолировать их от общества противоречит нашим национальным традициям. Уважение к старшим, снисхождение к старшим, забота о них - одна из основных черт менталитета нашего народа.

Совершивший преступление в преклонном возрасте пусть думает о Боге, о том, что в скором времени перед ним он будет нести ответ за содеянное. Пусть думает о своих внуках, правнуках, грядущем поколении, перед которым он также в ответе за все свои правильные и неправильные поступки.

Шестое. Важной задачей либерализации и демократизации уголовного, уголовно-процессуального законодательства является упрощение процедуры, сокращение сроков расследования уголовных дел, их рассмотрения в судах.

Анализ следственной, судебной практики изобилует примерами, когда те или иные дела месяцами, годами расследуются органами следствия, затем ждут своего рассмотрения в суде. По действующему законодательству сроки предварительного расследования уголовных дел могут продлеваться до двух лет, а содержания обвиняемых под стражей - до полутора лет. Но каждый день, проведенный человеком в ожидании приговора, тем более, если он находится в изоляции, - это еще хуже самого наказания.

В этой связи внесение в уголовное законодательство изменений, направленных на сокращение сроков расследования, а также содержания под стражей до 9 месяцев, будет иметь большое значение.

Еще одним важным шагом в совершенствовании уголовного процесса станет введение специальной процедуры примирительной формы разбирательства уголовных дел.

О чем идет речь? Если лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, ранее не судимое, признает свою вину, раскаивается и готово возместить нанесенный преступлением ущерб, суд при согласии потерпевшего прекращает дело производством.

При этом не порождаются последствия, связанные с судимостью. Существенно сокращаются сроки предварительного следствия и судебного разбирательства. Примирительная процедура будет длиться до трех недель.

Уважаемые депутаты!

Дополнения и изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, рассматриваемые сегодня, - важный, ответственный шаг по пути либерализации и демократизации уголовного законодательства. В то же время эти нормы не заработают в полной мере до тех пор, пока мы не добьемся принципиального изменения деятельности органов, призванных обеспечить их выполнение.

Этим обусловливается важность тщательного, принципиального, я бы сказал, взыскательного рассмотрения проекта Закона "О прокуратуре" на настоящей сессии. Проект рассматривается в третьем чтении. С одной стороны, это естественно. Прокуратура - орган, призванный стоять на страже закона, буквы закона. Она играет решающую роль в деле проведения правовых реформ, строительства демократического общества, правового государства. Поэтому тщательная проработка Закона "О прокуратуре" имеет исключительно важное значение.

В то же время есть и другая причина: внесенный на прошлую сессию проект закона не предусматривал изменений принципиального характера, продиктованных самой жизнью. Он не затрагивал сущности, содержания деятельности прокуратуры.

В существенно переработанном проекте Закона "О прокуратуре", внесенном на рассмотрение сегодняшней сессии, предусмотрены серьезные изменения и дополнения, отвечающие требованиям времени. На что они направлены прежде всего?

Первое. С сожалением, надо признать, что работа подразделений прокуратуры по надзору за соблюдением законов зачастую приобретает карательный характер, утрачивая свою созидательную, позитивную роль. Вызывают беспокойство факты свободного толкования закона, которые нередко проявляются в деятельности прокуроров.

Еще одна проблема, которая имеет большое значение и ждет своего решения.

Это имеет отношение ко всем правоохранительным органам. Нередко мы встречаемся с фактами, когда у тех или иных работников, выбравших для себя эту профессию и надевших форму, меняется поведение и образ мышления. У них появляется ощущение, что они стали особо доверенными людьми государства, а все остальные - это масса, за которой надо надзирать.

Разве это не является самым серьезным моральным пережитком прошлого, советских времен?  Отсюда и недоверие к правоохранительным органам, которое подчас возникает у простых людей. Отсюда - та черта, которая нередко ложится между обществом и работниками правоохранительных органов.

Служащие государственных учреждений и в первую очередь работники прокуратуры должны помнить, что они плоть от плоти, кровь от крови нашего народа, являются его частью. Это народ, общество воспитали их, и прокурорские работники должны служить им, а не надзирать за ними.

Еще и еще раз хочу повторить:  прокуратура должна служить народу, а не надзирать за ним. Именно с этих позиций необходимо определять объем полномочий прокуратуры, основные направления совершенствования ее деятельности.

В современных условиях демократизации общества, когда в стране созданы и функционируют значительная правовая база регулирования рыночных отношений, институт судебно-правовой защиты граждан и хозяйствующих субъектов, пришло время внести соответствующие изменения и в систему прокурорского надзора. Сегодня прямое вмешательство органов прокуратуры в хозяйственную деятельность сдерживает ход экономических реформ.

В этой связи в проекте новой редакции Закона "О прокуратуре" вводится ряд ограничений полномочий прокуроров.

Так, из числа объектов прокурорского надзора, определенных законом, исключены граждане. В демократическом обществе объектом прокурорского надзора являются не отдельные граждане, а то, как соблюдаются их законные интересы и права. Органы прокуратуры должны следить за законностью правовых актов органов управления и контроля с тем, чтобы вовремя пресекать факты ущемления прав граждан. В этом - главная задача и обязанность прокуроров. По новому закону, приведенному в соответствие с действующим процессуальным законодательством, прокуроры не вправе приостанавливать исполнение судебных решений.

Наряду с другими нововведениями это обеспечит независимость судов и будет способствовать установлению необходимого баланса правомочий суда и прокуратуры.

В новой редакции Закона "О прокуратуре" исключены полномочия прокуроров по даче обязательных для исполнения предписаний, поскольку данная мера реагирования на практике создает предпосылки для подмены функций контролирующих органов и вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов. Для устранения выявленных нарушений закона у прокуроров достаточно и других мер прокурорского реагирования.

Ряд изменений, связанных с определением полномочий прокуроров, предлагается внести и в Уголовно-процессуальный кодекс. В целях сокращения сроков следствия, повышения качества и оперативности в расследовании уголовных дел предлагается лишить прокуроров городов и районов права на продление сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей. Право продления установленных сроков следствия и содержания под стражей предоставлено только прокурорам областей, Генеральному прокурору, а также его заместителям. Еще раз хочу напомнить, что общий срок продления не может превышать 9 месяцев.

Второе. В Законе "О прокуратуре" должны быть закреплены механизмы, обеспечивающие эффективный контроль за ее деятельностью, и в первую очередь со стороны общества.

В Конституции нашей страны определено, что прокуратура в своей деятельности подотчетна Президенту Республики  Узбекистан. Однако правовых механизмов, которые бы обеспечивали реализацию этой нормы, так и не было создано. Правовой вакуум в этой сфере нередко становился причиной вседозволенности, других негативных явлений среди прокурорских работников. Абсолютно недопустимыми являются имеющиеся факты злоупотреблений, взяточничества в системе, которая должна сама надзирать за законностью. За последние полтора года около 500 человек привлечены к дисциплинарной ответственности, 44 освобождены от занимаемых должностей за совершение проступков, подрывающих авторитет прокуратуры, из них 9 работников - в связи с привлечением к уголовной ответственности.

В проект новой редакции Закона "О прокуратуре" включены положения, существенно усиливающие контроль за ее деятельностью.

Думаю, совершенно правильно в проект Закона введено положение о механизме судебного контроля со стороны Конституционного суда за соответствием приказов, актов нормативного характера Генерального прокурора действующему законодательству и Конституции Республики Узбекистан.

В проект Закона включены положения, обязывающие прокуроров областей, районов и городов систематически информировать местные Советы народных депутатов о состоянии законности и борьбы с преступностью.

Впервые законодательно предусматривается норма, устанавливающая конкретные критерии оценки работы прокуроров, которые будут учитываться при назначении их на должности. Оценка деятельности прокуроров будет осуществляться не по количеству возбужденных ими уголовных дел или привлеченных к ответственности граждан, а в зависимости от состояния законности на соответствующей территории.

Несколько слов хотелось бы сказать о сложившейся системе подготовки юридических кадров и в первую очередь специалистов для органов прокуратуры, о ее недостатках.

Сегодня подготовка юридических кадров осуществляется в целом ряде учебных заведений: в Ташкентском юридическом институте, на юридических факультетах Каракалпакского, Самаркандского и Ферганского государственных университетов, других учебных заведениях. Объективно надо признать, что за  последние годы проведена определенная работа по совершенствованию учебного процесса, форм и методов обучения. 

В то же время хочу отметить, что у нас есть все основания предъявить серьезные претензии к качеству выпускаемых кадров. Работа по подготовке юристов ведется по старинке, качество программ обучения, особенно по новым приоритетным отраслям права, не отвечает современным требованиям - они во многом воспроизводят старые подходы и принципы. На низком уровне находится система повышения профессиональной подготовки и переподготовки самих преподавателей. Они мало работают над собой. В Андижанском и Наманганском государственных университетах работают всего по три кандидата наук и ни одного преподавателя с ученой степенью доктора юридических наук. Но эти учебные заведения выдают своим выпускникам университетские дипломы юристов.

Не на должном уровне находится выпуск специализированной юридической литературы, учебников и методических материалов.

Надо прямо сказать, что не отвечает требованиям дня юридическая наука, которая должна подпитывать образовательный процесс, юридическую практику.

Мы сегодня не знаем ни одного примера, когда от Ташкентского юридического института, его профессорско-преподавательского состава исходили бы крупные инициативы или предложения, связанные с совершенствованием судебно-правовой, юридической системы. Институт философии и права Академии наук республики, призванный обеспечить организацию и координацию в стране фундаментальных исследований важнейших проблем в области права, практически прекратил свою работу в этой области, плетется в хвосте событий.

С сожалением хочу отметить, что национальная юридическая школа нового типа так пока и не сложилась.

В то же время мы вправе ожидать от учебных, научных центров, занимающихся подготовкой юридических кадров, прежде всего от Министерства юстиции, пересмотра тех требований, которые они сами себе предъявляют.

Мы вправе ожидать, что Ташкентский юридический институт станет не просто учебным заведением, но тем научным и организационным центром, где будет сосредоточена вся работа по выработке на серьезной научной базе программ, проектов решений,  связанных с реформированием правовой системы.

Мы надеемся, что юридический институт, крупнейшие учебные, научные центры страны направят свои усилия на создание национальной юридической школы, где будут вестись открытые, широкие дискуссии по наиболее актуальным проблемам юридической науки и практики, готовиться перспективные программы подготовки законов, совершенствования нашей правовой системы.

Уважаемые депутаты!

Еще одно соображение, которое хотелось бы высказать в связи с обсуждением Закона "О прокуратуре".

Главная задача правоохранительных, судебных органов и прежде всего прокуратуры состоит не в понуждении людей, а в повышении правовой культуры граждан, знании ими своих прав, законов, в проведении эффективной профилактической работы. Когда мы поймем эту простую истину, тогда меньше будет осужденных; может быть, будет резко сокращено и количество самих сотрудников, работающих в этой системе.

Но сегодня складывается парадоксальная, я бы сказал, какая-то абсурдная ситуация.

Мы до сих пор мало внимания уделяем правовому воспитанию детей. В школьных программах изучению законов, основ нашей правовой системы практически не уделяется внимания. С сожалением хочу отметить, что этими вопросами не занимается эффективно ни семья, ни общественность, ни правоохранительные органы. А когда человек вырастает, вступает в активную жизнь, совершает преступление, нарушает закон, мы начинаем "успешную" борьбу с последствиями совершенных им правонарушений.

Давайте задумаемся, а не лучше ли было предупредить эти нарушения закона, чтобы потом не бороться с ними? Не лучше ли было целенаправленно заниматься воспитанием этого человека, допустившего правонарушение, пока он был молод, пока его сознание и правосознание только формировались, когда из него можно было воспитать законопослушного гражданина? Решение именно этой задачи должно стать основным направлением деятельности органов прокуратуры, всей нашей правовой системы, всего нашего общества.

Дорогие соотечественники!

Принятие законов, гарантирующих эффективную охрану прав и свобод личности, интересов всего общества и государства, с одной стороны, уважение и соблюдение этих законов гражданами, с другой, -  залог стабильного, демократического развития страны, накануне десятилетия независимости которой мы собрались.

В завершение позвольте еще раз горячо поздравить всех вас, уважаемые депутаты, и весь наш народ с первым большим юбилеем нашей Независимости - самого дорогого для всех нас праздника. Желаю всем гражданам Узбекистана мира, счастья и благополучия.