По спору об аресте денежных средств на счете

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ АРЕСТЕ

ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТЕ

Опубликовано в НТВ N 09 (605) от 28 февраля 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Орган по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями совместно с налоговым органом проводил проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты юридическим лицом налогов и других обязательных платежей. По ее результатам составлен акт, в котором указано на неправильное их исчисление и произведено доначисление. В отношении руководителя и главного бухгалтера возбуждено уголовное дело по части третьей статьи 184 Уголовного кодекса. Орган по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями обратился в хозяйственный суд с заявлением о наложении ареста на расчетный и валютный счета юридического лица.

Суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление и наложил арест на расходную часть названных счетов. Апелляционная инстанция оставила его решение в силе. Не согласившись с этим, юридическое лицо подало кассационную жалобу.

ПОЗИЦИЯ ГОСОРГАНА

Имеются основания подозревать, что денежные средства, находящиеся на расчетном и валютном счетах, могут быть по подложным документам перечислены на расчетные счета других юридических лиц на оплату несуществующих долгов и задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами не будет погашена. Поэтому для обеспечения уплаты доначисленных сумм обязательных платежей необходимо наложить арест на расходные части указанных счетов юридического лица.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

В соответствии со статьей 290 Уголовно-процессуального кодекса арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика. В отношении юридического лица уголовное дело не возбуждалось и не может быть возбуждено, поскольку субъектом преступления, согласно положениям Уголовного кодекса, может быть только физическое лицо. Поэтому арест может быть наложен только на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих руководителю и главному бухгалтеру, в отношении которых было возбуждено уголовное дело. Арест счетов юридического лица неправомерен, он остановил его деятельность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон спора, установила:

- налоговым органом совместно с органом по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица;

- было выявлено нарушение требований по определению баз обложения налогами на добавленную стоимость, на благоустройство и развитие социальной инфраструктуры, а также по единому социальному платежу и обязательным отчислениям в Республиканский дорожный фонд при Министерстве финансов;

- наложение ареста на расчетный и валютный счета юридического лица было необходимо для обеспечения исполнения юридическим лицом своих обязательств перед бюджетом, погашения образовавшейся у него задолженности и предотвращения расходования денежных средств на другие цели;

- арест наложен судом первой инстанции только на расходную часть счетов;

- в материалах дела отсутствовали доказательства того, что деятельность юридического лица остановлена в связи с наложением ареста.

Проанализировав положения законодательства, коллегия определила:

- согласно пункту 3 приложения к Указу Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619 приостановление операций по банковским счетам юридического лица производится только в судебном порядке;

- предположения органов дознания о возможных незаконных действиях руководителя и главного бухгалтера юридического лица по перечислению денежных средств, находившихся на расчетном и валютном счетах, на счета других предприятий в счет оплаты не существующей реально задолженности по договорным обязательствам должны быть всесторонне и полно проверены, и на этот период необходимо принять меры по аресту счетов, принадлежащих юридическому лицу;

- заявление об аресте расчетного и валютного счетов было рассмотрено в соответствии со статьями 76 и 77 Хозяйственного процессуального кодекса, где арест денежных средств ответчика рассматривается как мера по обеспечению иска.

На основании изложенного кассационная инстанция признала наложение ареста на счета юридического лица законным и обоснованным и не нашла оснований для отмены или изменения ранее принятых судебных актов.

ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ

В действующих нормативно-правовых актах и правоприменительной практике используются такие понятия, как "арест денежных средств на счете", "арест счета", "приостановление операций по счету", "блокирование счета", "замораживание счета". Между тем, не все они имеют юридическое обоснование, и зачастую их применение не основано на законе.

Формально мы можем говорить лишь о двух мерах правового воздействия на субъекты предпринимательства: аресте денежных средств на счете и приостановлении операций по счету. "Производные" от этих понятий либо дублируют содержание какого-либо из них (так, например, "блокирование счета" по сути своей является приостановлением операций по счету), либо просто не относятся к юридически обоснованным конструкциям (как, например, арест счета). Их применение - весьма сомнительно, вносит путаницу и создает основу для злоупотреблений и нарушения прав предпринимателей.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса наложение ареста на денежные средства на счете и приостановление операций по счету - меры, направленные на ограничение права юридического лица распоряжаться находящимися на его счете средствами, которые разрешается применять уполномоченными третьими лицами (в основном государственными органами). Этой же статьей установлено обязательное требование: случаи применения этих процедур должны быть специально предусмотрены законом. Поэтому при определении правомерности наложения ареста или приостановления операций необходимо исходить из того, предусмотрено ли это законом, регулирующим соответствующие правоотношения. Следует обратить внимание, что по своей правовой природе и режиму использования эти меры различаются между собой.

При аресте денежных средств юридическому лицу запрещается пользоваться и распоряжаться определенной суммой, находящейся на счете. Одновременно запрещается банку исполнять денежно-расчетные документы, представленные для распоряжения этими средствами (платежное поручение юридического лица - владельца счета, его заявления на аккредитив, платежные требования от других лиц и др.). При этом остальными средствами, находящимися на счете, юридическое лицо вправе распоряжаться свободно.

При выявлении признаков умышленного сокрытия, занижения прибыли (дохода) или других объектов налогообложения, а равно иного умышленного уклонения от уплаты установленных государством налогов, сборов, пошлин или других платежей арест денежных средств юридического лица, находящихся на его счете, может применяться в следующих случаях:

1) как мера хозяйственно-процессуального обеспечения иска.

Пример. У налоговых органов имеются документально подтвержденные сведения о факте неуплаты в бюджет налогов. Например, в акте, составленном по результатам проверки, указано на сокрытие дохода (его части) от налогообложения, оборотов по реализации, стоимости находящегося на балансе недвижимого имущества и иных предметов налогообложения. В нем же приведены подтверждающие выявленный факт сведения (наименования документов с приложением их самих, расчеты и пр.). Налоговый орган подает в хозяйственный суд исковое заявление о применении финансовых санкций по пункту 3 части первой статьи 135 Налогового кодекса* с приложением всех подтверждающих нарушение документов и заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере, равном сумме санкций, которую, по мнению органа, необходимо наложить и взыскать. Хозяйственный суд, руководствуясь в этом случае статьями 76, 77 Хозяйственного процессуального кодекса при наличии достаточных оснований может удовлетворить поданное заявление и вынести определение о наложении ареста;

2) как мера обеспечения исполнения решения хозяйственного суда и как способ исполнения обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Пример. Хозяйственный суд принимает решение о привлечении юридического лица к финансовой ответственности по пункту 3 части первой статьи 135 Налогового кодекса. Оно вступает в законную силу и передается на принудительное исполнение судебному исполнителю. Тот, руководствуясь частью пятой статьи 23, частью третьей статьи 47, статьей 53, частью третьей статьи 58, статьей 60, седьмым абзацем статьи 84 Закона "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" от 29 августа 2001 года N 258-II, налагает арест на определенную сумму находящихся на счете денежных средств, соответствующую размеру финансовых санкций, примененных к должнику.

Вот, пожалуй, и все случаи, предусмотренные действующими законами, когда при выявлении уклонения от уплаты юридическим лицом налогов наложение ареста на находящиеся на его счете денежные средства будет соответствовать закону.

Что касается ареста денежных средств, находящихся на счете организации, производимого в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении его должностных лиц по части третьей статьи 184 Уголовного кодекса**, то здесь ситуация несколько отличается от представленных выше. Частью первой статьи 290 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий арест может быть наложен на денежные средства, принадлежащие подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) или гражданскому ответчику.

В соответствии с частью первой статьи 17 Уголовного кодекса за совершение преступлений привлечению к уголовной ответственности подлежат только физические лица. По части третьей статьи 184 УК субъектами преступления могут выступать должностные лица организации, ответственные за формирование налоговой базы, исчисление и уплату налогов, а также наделенные финансово-распорядительными полномочиями (как правило, это руководитель и главный бухгалтер). Само юридическое лицо субъектом этого преступления быть не может, и, как следствие, его нельзя привлечь в дело в качестве подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Выступление его в роли гражданского ответчика по рассматриваемой категории уголовных дел также невозможно по следующим причинам.

Во-первых, в соответствии со статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса гражданским ответчиком в дело могут быть привлечены физическое или юридическое лицо, которые в силу закона несут имущественную ответственность за вред, причиненный обвиняемым. Как следует из части первой статьи 989 Гражданского кодекса, "юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей". А уклонение от уплаты налогов возникает как раз от неисполнения должностными лицами организации возложенных на них обязанностей.

Во-вторых, гражданскому ответчику должен быть предъявлен иск в порядке, предусмотренном статьей 276 УПК. Налоговые правоотношения регулируются положениями специального (налогового) законодательства, которыми предусмотрен особый порядок взимания государством с налогоплательщика недоимок. Несмотря на то, что государству уклонением от уплаты налогов, бесспорно, причинен ущерб, в силу особенностей уголовно-процессуального регулирования оно не может выступить ни в качестве потерпевшего, ни в качестве гражданского истца по уголовному делу, и, как следствие, истребовать суммы неуплаченных налогов предусмотренным УПК способом, поскольку оно не подпадает под названные понятия***.

Таким образом, можно отметить, что действующими законами арест денежных средств, находящихся на счете юридического лица, произведенный в рамках уголовного дела, возбужденного по части третьей статьи 184 УК в отношении руководителя и главного бухгалтера, не предусмотрен в качестве разрешенной меры ограничения права юридического лица распоряжаться своим счетом.

Зачастую в правоприменительной практике арест денежных средств на счете юридического лица, производимый в рамках уголовного дела, возбужденного по  части третьей статьи 184 Уголовного кодекса, используется в качестве превентивной меры, а именно - призван предотвратить перечисление денежных средств по подложным документам на счета других предприятий для погашения фактически несуществующей задолженности. По мнению правоохранительных органов, это может быть сделано, чтобы "очистить" свой счет от денежных средств и не допустить погашения недоимки и взимания сумм финансовых санкций (если таковые будут наложены впоследствии). Под подложным в данной ситуации понимается документ, который исходит от юридического лица и свидетельствует о его волеизъявлении, но содержит не соответствующую действительности информацию. Таковыми могут быть, например, договоры, не направленные на реальное возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а являющиеся юридической фикцией. Как правило, они заключаются "задним числом" и призваны создать иллюзию существования денежного обязательства, которое должно быть исполнено. Чаще других такие договоры заключаются на оказание услуг (консалтинговых, транспортных, курьерской доставки и пр.). Ведь их результат нематериален, и достаточно сложно определить, были ли они реально выполнены. Фактически эти договоры нужны лишь для обоснования перед банком легитимности производимого платежа и перевода денег с "опасного" счета.

Подложными могут быть и денежно-расчетные документы юридического лица, например, платежные поручения. Ложной в них может быть информация, содержащаяся в графе "Детали платежа". Например, туда может быть вписано, что платеж производится в порядке оплаты за оказанные услуги согласно договору под таким-то номером, заключенному такой-то датой. Хотя на самом деле такого договора не существует либо он заключен для вида и без цели породить юридически значимые последствия. Возможны и усложненные варианты подложных документов, когда приводятся ложные сведения о наименовании получателя, его идентификационном номере налогоплательщика и т.д. В таких случаях состав субъектов преступления увеличивается за счет участия в совершении преступления сотрудников банка-плательщика и банка-получателя.

Основная проблема сегодня заключается в том, что случаи, когда в рамках уголовного дела, возбужденного по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим составы налоговых и валютных преступлений, допускается арест денежных средств на счетах юридических лиц (в том числе валютных), не прописаны в действующих законах. Поэтому порой права юридических лиц как субъектов предпринимательства нарушаются необоснованным арестом имеющихся на их счетах денежных средств.

Для недопущения нарушений прав предпринимателей думается необходимо законодательно определить ситуации, когда в рамках возбужденных в отношении должностных лиц уголовных дел, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, по заявлению правоохранительных органов хозяйственный суд может наложить арест на денежные средства в определенном размере до окончания выяснения и проверки обстоятельств дела.

Приостановление операций по счету - это ограничение права юридического лица на распоряжение счетом в целом. Оно правомерно в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 8 части первой статьи 5 Закона "О государственной налоговой службе" от 29 августа 1997 года N 474-I****, пятым и шестым абзацами статьи 9, третьим абзацем статьи 15 Закона "О противодействии легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма" от 26 августа 2004 года N 660-II. Общий смысл этой меры заключается в том, что банку, в котором обслуживается юридическое лицо, дается указание не совершать операции по зачислению/списанию денежных средств на счет/со счета этого лица. Как правило, в правоприменительной практике приостанавливают только расходные операции (запрещается только списание). Операции по зачислению средств не запрещают. При этом не предусматривается заранее определенной суммы, которую нельзя списывать. Запрещается распоряжаться всеми средствами, находящимися на счете (за исключением выплат заработной платы и пр.).

В соответствии с пунктом 3 приложения к Указу Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619 использование указанной меры разрешается только в судебном порядке. Причем не всегда суд вправе ее применить. Если необходимость приостановления операций связана с нарушением налогового законодательства, то по исковому заявлению налоговых органов хозяйственный суд вправе приостановить операции по счету юридического лица в случаях:

- отказа в проведении документальной (счетной) проверки;

- отказа в допуске должностных лиц органов государственной налоговой службы для обследования помещений и мест, используемых для извлечения доходов (прибыли) либо связанных с содержанием объекта налогообложения;

- непредоставления (или отказа в предоставлении) органам государственной налоговой службы и их должностным лицам во время проведения проверок финансовых отчетов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и обязательных платежей во внебюджетный Пенсионный и Республиканский дорожный фонды при Министерстве финансов.

Указанный перечень предусмотрен пунктом 8 части первой статьи 5 Закона "О государственной налоговой службе" и является исчерпывающим, поскольку его расширение законом не предусмотрено. При отсутствии предусмотренных законом оснований приостановление операций по счету юридического лица будет противоречить законодательству.

Что касается обращения в хозяйственный суд правоохранительных органов с исковыми заявлениями о приостановлении операций по счетам юридических лиц, которые они подают в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц организации за уклонение от уплаты налогов, то их правомерность, а также обоснованность их удовлетворения вызывают сомнения, поскольку действующими законами приостановление в таких случаях не предусмотрено.

В целях недопущения нарушения установленных законом прав субъектов предпринимательской деятельности крайне важно упорядочить существующую сегодня практику необоснованного применения охарактеризованных в настоящей публикации мер правового воздействия, привести ее в соответствие с действующими законодательными положениями. Назрела необходимость пересмотра действующего законодательства, дополнения его нормативно-правовыми положениями, четко и недвусмысленно регламентирующими:

- случаи, порядок и условия приостановления операций по счетам юридических лиц на основании заявлений правоохранительных органов в связи с возбуждаемыми уголовными делами по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью юридических лиц;

- основания и порядок наложения ареста на денежные средства юридических лиц, производимого в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению должностных лиц организации в совершении преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью последней.

--------------------------------------------

*) Предусматривает ответственность за сокрытие дохода (прибыли) и иных объектов налогообложения. В первом случае с налогоплательщика взыскивается вся сумма сокрытого дохода (прибыли) и штраф в размере той же суммы, а во втором - взыскивается сумма налога за сокрытый объект налогообложения и штраф в размере той же суммы. При повторном совершении налогоплательщиком тех же деяний в течение одного года после применения финансовой санкции с него взыскивается соответствующая сумма и штраф в двойном размере от этой суммы.

**) Предусматривает ответственность за умышленное сокрытие, занижение прибыли (дохода) или других объектов налогообложения, а равно иное умышленное уклонение от уплаты установленных государством налогов, сборов, пошлин или других платежей, совершенное в особо крупном размере. Как следует из раздела VIII Уголовного кодекса, особо крупным считается размер, равный тремстам и более минимальным заработным платам. В целях применения части третьей статьи 184 Уголовного кодекса имеет значение размер сумм налогов и иных обязательных платежей, от уплаты которых лицо умышленно уклонилось.

***) В соответствии со статьей 54 УПК потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Потерпевшим могут быть признаны только физические лица. Согласно статье 56 УПК при наличии доказательств, дающих основание полагать, что преступлением причинен имущественный вред лицу, предприятию, учреждению или организации, они признаются гражданскими истцами.

****) Данный пункт содержит положение, разрешающее органам государственной налоговой службы приостанавливать операции по расчетным и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных организациях. Однако с 1 июля 2005 года налоговые органы не вправе самостоятельно применять данную меру правового воздействия.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству